Malvinas, días de alta tensión en las islas

Malvinas, días de alta tensión en las islas
Hay malestar por el clima de conflicto; no hay actos por el príncipe

Por Gabriel Sued  | LA NACION
 Domingo 05 de febrero de 2012 | Publicado en edición impresa 

BOTAS. Dice la tradición que quien deje calzado en este campo, cerca de la ciudad, volverá a las islas.                                                        Foto:  LA NACION / Mauro V. Rizzi

PUERTO ARGENTINO.- En las inmediaciones de la base militar de Mount Pleasant, un conglomerado de galpones de techos de chapa verde que se camuflan con el paisaje desolado que predomina en las Malvinas, un grupo de camarógrafos de la televisión británica desafía el viento al costado de una ruta de ripio con la ilusión de captar alguna imagen lejana del príncipe Guillermo . En el pueblo, una localidad que por el colorido de sus casas y de sus señales de tránsito parece sacada de un libro infantil, no hay rastros de la llegada del duque de Cambridge, segundo en la línea de sucesión de la corona británica, aquí desde el jueves.

En cambio, en las calles de la ciudad es fácil encontrar reflejos de la fuerte tensión que se vive hoy con la Argentina y con los argentinos, menos de dos meses antes del 30° aniversario de la Guerra de Malvinas, un conflicto que sigue muy presente en la memoria de los isleños. La tensión volvió a recrudecer en las últimas semanas, en coincidencia con el deterioro de las relaciones diplomáticas entre los gobiernos de Cristina Kirchner y de David Cameron .

"Si son de la Argentina, no tenemos nada que hablar con ustedes. Sería mejor que se fueran y nos dejaran tranquilos", responde, enérgica, una mujer de pelo oscuro, de unos 40 años, sentada a una mesa de madera robusta, en la puerta de Globe Tavern, el pub más popular de la ciudad. "Van a tergiversar lo que les digamos", argumenta, muy segura y decidida.

Lista de la CIA sobre disputas y diferendos territoriales en el Mundo

Relación de una amplia variedad de conflictos territoriales, desde los conflictos bilaterales tradicionales, hasta reclamos unilaterales. La lista provee los casos de disputas de límites terrestres y marítimos revisados por el Departamento de Estado de Estados Unidos. Los casos señalados refieren a situaciones que involucran dispuytas y deferendos de límites y de fronteras, también incluye disputa de recursos, cuestiones geopolíticas o temas irresueltos.

Fiel Listing.

La papelera de Uruguay 'respeta' las normas medioambientales, según La Haya

La papelera de Uruguay 'respeta' las normas medioambientales, según La Haya 
Por Juan Ignacio Irigaray/Agencias
El Mundo, España.
Actualizado martes 20/04/2010

Uruguay "no respetó" el tratado binacional con Argentina (de 1975) sobre el uso del río limítrofe Uruguay, al autorizar de forma unilateral la instalación de dos plantas de celulosa, una finlandesa (Botnia) y otra española (ENCE), sobre ese curso de agua.

El veredicto se dio a conocer este martes en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, dependiente de la ONU, al final de la demanda que Argentina inició contra Uruguay por supuesta contaminación del río, frontera natural entre ambos países.

Según ha dictaminado el tribunal, Uruguay "no tenía derecho" a autorizar la construcción de las dos plantas de celulosa sobre ese curso de agua, componente del Acuífero Guaraní, considerado la tercera reserva mundial de agua dulce sin contaminar. Finalmente, ENCE renunció a instalar la planta.

Por 13 votos a uno, los jueces de la corte dictaminaron que Uruguay violó "la obligación que le impone el primer apartado del artículo 7 del Tratado del Río Uruguay" que mantiene con Argentina de notificar a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) para que ésta, según "el segundo apartado del artículo 7, decida si el proyecto puede traer perjuicios".

Argentina-Uruguay Environmental Border Dispute Before the World Court

Argentina-Uruguay Environmental Border Dispute Before the World Court

Representantes de Argentina y Uruguay de pie ante los jueces de La Haya. | Ap

By Pieter H.F. Bekker    
ASIL Insights, Volume 10, Issue 11, May 16, 2006

On May 4, 2006, Argentina instituted proceedings before the International Court of Justice (ICJ) against its neighbor Uruguay claiming that Uruguay has breached a bilateral treaty obligation to consult with Argentina before taking action on a pulp mill project affecting the River Uruguay, which partially constitutes the joint boundary of the two South American countries. The ICJ, which is the principal judicial organ of the United Nations primarily entrusted with settling legal disputes between sovereign states, consists of 15 judges elected to nine-year terms by the United Nations General Assembly and Security Council. The Court has its seat at the Peace Palace in The Hague, The Netherlands.

The dispute, which has severely strained relations between the two countries, relates to the construction of a paper mill project on the banks of the River Uruguay near Fray Bentos, a Uruguayan town with a population of some 23,000. The project is situated within 25 kilometers from the Argentine town of Gualeguaychú, a popular tourist resort of some 80,000 residents on the Argentine side of the River Uruguay. The project consists of two greenfield eucalyptus Kraft pulp mills using Elemental Chlorine Free (ECF) technology to produce air-dried pulp (ADP). ADP is the primary raw material for the production of paper and paper-related products. In contrast to the Totally Chlorine Free (TCF) bleaching process, ECF technology results in the emission of dioxins through the use of chlorine dioxide. The plants will produce a combined total of about 1.4 million tons of pulp annually. The project's total cost is estimated at $1.7 billion, representing the largest foreign investment in Uruguay's history and a key source for local employment in Uruguay. The project sponsors are Europe's largest pulp producers. The project is at an early stage of construction, having received the necessary permits from the Uruguayan authorities. If completed, it would be the world's biggest cellulose mill project.

Israel-Lebanon Offshore Oil & Gas Dispute

Israel-Lebanon Offshore Oil & Gas Dispute – Rules of International Maritime Law
 

By Martin Wählisch

  

ASIL Insights, Volume 15, Issue 31, December 5, 2011

Introduction
Tensions between Lebanon and Israel have been running high during the last months due to a legal dispute over rights to newly discovered natural oil and gas reserves in the Mediterranean Sea. Formally at war for years, and without diplomatic relations, Israel and Lebanon have never agreed on a delimitation of their maritime boundaries.

Rising Conflict Between Israel and Lebanon
“There is no doubt these resources are a strategic objective that Israel’s enemies will try to undermine, and I have decided that Israel will defend its resources,” vowed Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu in January 2011.[1] “We will not hesitate to use our force and strength to protect not only the rule of law but the international maritime law,” stressed Israel’s Minister of National Infrastructures, Uzi Landau, earlier.[2] The rhetoric culminated in Israel’s July 2011 unilateral proposal of its northern maritime boundaries with Lebanon and Cyprus.[3] To protect the offshore gas fields, the Israeli Navy is maintaining a twenty-four hour presence over the site using drones.[4]